正当消闲性的报刊充斥书肆之秋，这几年，也崛起了近十种纯学术的严肃刊物。它们的酸甜苦辣，局外人无从得知；它们的存亡消长，却牵动着不少局外人的心。《原道》的出版，无疑在天平的一端又投进砝码一块。

      “原道”是个大题目，也是一个老话题。大文豪韩愈写过一篇名噪千古的《原道》，力拒释道二教，高扬孔孟仁义，建构起儒家道统，开启了宋学先声。后来章学诚也写过《原道》上中下，谓道见形于三人居室，大成于周公孔子，隐晦于贤智之伦者之纷纷有见；他所谓的道，其实也只是一种政教典章人伦日用之道；他要证明的，是那个社会的治统道宗。

      在他们之前，《淮南子》里早已有过一篇《原道》，而且是开宗名义第一篇，从宇宙本原一直谈到人之所以应待万方。从后来通行的修辞学来看，这样的“原道”应该叫做“道原”，像《文子》中的某一篇那样；因为这个“原”乃本源之原，与韩愈他们用作动词之推究、考察意义的“原”字不同。

      不管怎么说，“道”还是可以道的，也是应该道的，需要原的，也是值得原的。

      以当今世界而论，人类将会怎样生存下去，应该怎样生存下去 ，这个虽已陈腐但却迫切的问题，便因人们对道的不同理解，而有着不同答案。

      去年此日，美国教授享廷顿扬言，未来的世纪将是西方文明和非西方文明（主要是儒教和伊斯兰教的联盟）冲突的世纪。不料曲高和寡，驳议蜂起。享廷顿教授大惑不解，复为论日：If   Not Civilizations，What？

      享廷顿教授立论的前提是（他大概以为那是不言自明的公理，所以不必说出），冲突是必然的应然的，所以他才会奇怪：如果不是文明，该是什么呢？

      由此我们可以看得出，冲突是享廷顿教授的道。

      如果我们说，文明既与野蛮对言，也就与冲突无缘；文明本身并不含有冲突，冲突本身正是不文明的表现；只有当着采用不文明的手段去强行推销某种文明时，才显出仿佛是文明在冲突；而不同文明之间的自然接触、影响、交流乃至融合，都会是文明的即非冲突性的。这也是一种道。

      真是“道不同不相为谋”！

      享廷顿教授谓西方文明的挑战之一来自儒教文化圈。冲突是另一回事，却提醒我们反躬自问：我们的文化认同究竟是什么呢？

      可见，我们应该原道，世界需要原道。

      “天道无亲，常与善人。